I dag blev Sverige ett ännu generösare land. Förutsägelserna om att Alliansregeringens och Miljöpartiets samarbete i migrationsfrågor snart nått vägs ände, kom på skam. Det är också en framgång för Folkpartiet; liberalerna arbetar inom regeringen för öppnare gränser och stärkt skydd för människor på flykt.
När det lilla ordet ”synnerligen” ändras till ”särskilda” får det oerhört stor betydelse.
Flyktingbarn kommer nu bara att behöva ha särskilt, och inte synnerligen, ömmande skäl för att få stanna i Sverige. På juristspråk är det en avsevärd skillnad.
Denna senaste liberala reform bekräftar den rörelse Sverige gjort de senaste åren. Sedan instängdheten, främlingsrädslan och åtskillnadsstänkandet gjorde sitt intåg i riksdagen 2010, har vi gått mot ökad öppenhet – inte mer stängda gränser. Det går hand i hand med en ökande tolerans, och respekt, för flyktingar och invandrare bland befolkningen.
Inte bara flyktingpolitiken har liberaliserats. Minst lika viktigt ur ett liberalt perspektiv är arbetskraftsinvandringen.
Att människor som vill komma hit och jobba, och behövs hos svenska arbetsgivare, får komma hit och stanna här, är ett stort steg framåt. På lång sikt kommer det att ha stor betydelse för integrationen, och för Sveriges och svenskarnas inställning till omvärlden – och till vad som utgör det svenska. Det är ett skäl till framtidsoptimism.
Och i dag är Miljöpartiet, Folkpartiet, Centern, Kristdemokraterna, och även Moderaterna och Tobias Billström värda en stor eloge.
Rasmus (liberal) 
Ja det är ju väldigt lätt att vara ”generös” med andras pengar. Men de pensionärer, sjuka och arbetslösa som med skyhöga skatter varit med och finansiera Sveriges välfärd, som nu tydligen är något som hela världen skall ha rätt att ta del av, har ju allt annat än någon ”genorositet” att vänta från nuvarande regering …
Hej! De folkvalda i Sveriges representativa demokrati är ju bemyndigade att fatta dylika beslut. Kostnaderna lär inte vara särskilt stora i förhållande till vare sig den svenska samhällsekonomin eller det minskade mänskliga lidandet. Sverige har inte blivit rikt p.g.a. stängda gränser eller ogenerositet.
Tack för svaret rasmusliberal!
Om ett välfärdssystem skall ha någon legitimitet så skall inbetalade skatter enbart användas till ändamål som är till fromma för de som är skattskyldiga och politikernas roll är enbart att vara förvaltare av dessa pengar, som ju faktiskt tillhör andra. Det kan inte vara någon sorts allmän välgörenhetskassa för hela världens befolkning som politiker har fri förfoganderätt över!
Enligt ett klassikt liberalt perspektiv är dessutom äganderätten helt central och inget som kan upphävas genom representativa demokratiska beslut och ingen kan eller vara ”bemyndigad” att använda andra människors tillgångar efter eget gottfinnande! Att med tvång tillskansa sig andra människors tillgångar, oavsett om det är genom skatt eller rån, är i princip alltid omoraliskt och kan enbart försvaras av om alternativet för de man beslagtar tillgångar ifrån är ännu värre (t.ex. att dessa kommer vara helt rättslösa om det inte finns ett fungerande rättsväsende).
Alla undersökningar som gjorts visar att nuvarande invandringspolitik sammantaget är en stor belastning på de offentliga finanserna, se t.ex. här:
http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2frapporter+fakta%2fInvandring.pdf&tabid=3143&mid=15438
Att bedriva invandring som något sorts humanitärt biståndsprojekt är dessutom rent vansinne eftersom dessa resurser ju i stället skulle kunnat användas för att minska det mänskliga lidandet hos mångdubbelt fler:
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/28/svensk-invandring-i-ett-globalt-sammanhang
Mvh
Roger
Kan bara konstatera att vi har lite olika uppfattningar om den representativa demokratin, om invandringens ev. kostnader och om mänsklig solidaritet.
mvh Rasmus